Navigare
Numerele anterioare
2, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71,Lunile anterioare
Autor
Opoziția rusă, electoratul și laurii ofiliți ai dizidenței
Gabriela IONIȚĂ


Între care s-a detașat net victoria la Irkutsk a candidatului susținut de Partidul Comunist. În ceea ce privește rezultatele slabe obținute de opoziție au fost justificate în tradiția deja obișnuită a acuzelor la adresa sistemului Putin. Liderii opoziției, secondați de observatorii asociațiilor non-guvernamentale au rostit din nou cuvântul ”fraudă”. În replică, șeful Comisiei Electorale Centrale, Vladimir Churov, a catalogat sistemul electoral din Rusia ca fiind „cel mai bun din lume”. Desfășurarea scrutinului a fost însoțită de măsuri de securitate fără precedent. Previzibil, în condițiile în care la alegerile regionale de anul trecut (11 octombrie 2009), partidele de opoziție au vociferat zgomotos că victoria partidului de guvernământ Rusia Unită s-a datorat unei masive fraude, după care președintele Dmitri Medvedev a declarat că țara nevoie de o supraveghere mai strictă pentru a se asigura un vot corect și echitabil. La nivel general, pe fondul crizei, Rusia Unită a pierdut serios din popularitate, dar ar fi impropriu să vorbim de un reviriment spectaculos al opoziției. Desigur, tendința electoratului spre ideologia de stânga e normală în contextul problemelor sociale generate de criză. Însă victoria de la Irkutsk unde Viktor Kondrashov a obținut 62% din voturi, în timp ce candidatul Rusiei Unite, Sergei Serebrennikov, doar 27%, se datorează mai degrabă stării de protest la nivelul populației împotriva administrației locale, cât și calității candidatului, decât al unei eficientizări a acțiunilor promovate de comuniștii lui Ziuganov. Mai mult, alegerile actuale au reiterat că la nivelul electoratului, partidele de opoziție au un imens deficit de imagine. Democrat-liberalii lui Vladimir Jirinovski par să-și fi conservat electoratul fidel, iar opoziția liberală anti-Kremlin nu dă semne de revigorare a unității. Chiar dacă la nivel declarativ lucrurile sună încurajator, în practică schimbarea pare să vină mai degrabă de la nivelul populației unde tensiunile sociale s-au acumulat nepermis de mult. Până la a fi furioși pe guvernul lui Vladimir Putin, oamenii sunt revoltați de gestionarea ineficientă a autorităților locale și regionale. Autoritățile centrale trebuie să rezolve aceste probleme înainte ca lucrurile să devină și mai grave.
De altfel, în preambulul alegerilor regionale, Rusia s-a confruntat cu o creștere vizibilă a acțiunilor de protest din partea populației. Desigur, criza a generat serioase probleme sociale, mai toate țările Uniunii Europene confruntându-se cu demonstrații de masă de amploare. Însă atunci când vorbim de Rusia, lucrurile devin ceva mai complicate. O privire de ansamblu ne arată că în ultimele două decenii, măsurile drastice impuse de autoritățile de la Kremlin, secondate cu brio de incapacitatea opoziției de a se impune ca o forță politică cu adevărat viabilă, au dus în derizoriu dreptul democratic de a protesta. Multiplele arestări și eliberări ale liderilor protestatari au căpătat o tentă ridicolă în tragi-comica manifestare a opoziției. Iar aceasta s-a reflectat în timp printr-o din ce în ce mai anemică dorință a populației de a-și revendica drepturile în stradă. Poate tocmai din această cauză, evenimentele de la Kaliningrad și ulterior la Tiumen, Irkutsk sau Ecaterinburg au beneficiat de spații ample în presa occidentală. De la presa din Rusia, controlată în mare parte de autorități sau supusă auto-cenzurii necesare supraviețuirii, oricum nu aștepta nimeni prea mult. Pentru cititorii mai puțin familiarizați cu spațiul în cauză, vom reaminti că la finele lunii ianuarie, în enclava Kalinigrad, un uriaș protest a reunit peste 10.000 de oameni care au început prin a cere schimbarea guvernatorului și măsuri anti-criză și au sfârșit prin a cere demiterea premierului Putin. "Prin acest miting, locuitorii Kaliningradului arată restului populației cum trebuie să se lupte pentru propriile drepturi", a declarat copreședintele formațiunii democratice Solidarnost, Boris Nemțov, sosit de la Moscova în Kaliningrad pentru a participa la acțiunea de protest. El a subliniat, într-o declarație pentru media că actuala politică a Kremlinului a determinat unirea tuturor forțelor de opoziție într-un front comun. "Toți ne-am unit. De la Solidarnost până la comuniști. Acțiunea de astăzi reprezintă doar începutul manifestațiilor de protest în masă care vor cuprinde întreaga Rusie" a mai spus Nemțov, atrăgând atenția asupra situației disperate a locuitorilor din enclavă. Adică, faptul că tarifele la utilități s-au majorat cu 25%-30%, rata a șomajului este extrem de ridicată, iar vizele pentru a ieși din regiune se obțin cu dificultate.
Cum spuneam, la nivel de discurs, ostilitățile decurg bine. Ceea ce nu par să fi sesizat reprezentanții opoziției, prezenți grabnic în zonă, este faptul că translația mentală clasică de la autoritățile locale la cele centrale funcționează la nivel de mase doar până la încheierea protestului. Mai mult chiar, populația enclavei a tins să considere prezența liderilor opoziției drept un gest de oportunism, fără consecințe în rezolvarea problemelor stringente cu care rușii de rând se confruntă. Iar tipul acesta de percepție asupra opoziției se regăsește pe întreg spațiul Federației Ruse. Explicabil, de altfel. Și vizibil la nivelul recentelor alegeri regionale. Și nu avem cum să nu remarcăm un aspect elementar: susținuți inițial de media internă și internațională (în fond datoria presei, mai mult sau mai puțin libere, e să critice puterea), liderii opoziției ruse au fost reduși la tăcere de mașina propagandistică a Kremlinului, dar și de propria incapacitate de a se ridica la nivelul așteptărilor și a poziției ocupate. Opoziția din Rusia, cu puținii săi lideri proeminenți, este asemenea unui brav luptător patriot, moțăind pe laurii ofiliți ai dizidenței Putiniste și visând la epocale victorii ale democrației de import. Și la lupta „cu cei care se tem de concurența loială” !
Așa cum precizam, la decredibilizarea opoziției și implicit a luptei politice prin toate mijloacele democratice a contribuit nu doar puterea aflată la guvernare (aceeași în ultimii 20 de ani), ci și o serie întreagă de erori ale opoziției însăși. Radiografiind succint, vom vedea în primul rând că partidele de opoziție din Rusia sunt în mare majoritate tributare lipsei de lideri valoroși de la nivel secundar în jos. O singură voce asociată unui partid nu poate și nu are cum să fie eficientă. Mai mult, corupția endemică la nivelul autorităților a făcut ca acolo unde liderii regionali există, aceștia să fie asociați (prin același tip de translație mentală) intereselor de grup pe care populația le detestă. În al doilea rând, lideri de primă mărime ai opoziției nu par să fi înțeles că permanenta blamare a regimului de la Moscova în cadrul evenimentelor politice internaționale nu e de natură să le aducă un câștig de imagine și implicit de electorat, percepția fiind mai degrabă de slăbiciune și lipsă de implicare în plan intern. Populația Rusiei este (o spun, asumându-mi eventuale critici) în continuare arondată unui anumit tip de autoizolare ideologică. Potrivit unui sondaj realizat de VCIOM cu scopul de a identifica cea mai atractivă ideologie printre cetățeni FR, pe primul loc cu 33% s-a plasat conservatismul național înțeles ca apărarea valorilor tradiționale, independenței naționale și suveranității, solidificarea statutului de mare putere, apărarea intereselor etnicilor ruși. Pe locul doi cu 24% sunt simpatizanții de stânga: echitate socială și egalitate, apărarea drepturilor oamenilor muncii, antiglobalism. Doar 17% înclină spre valorile liberale, drepturile individuale, libertate economică, apropiere de Occident. În al treilea rând, vorbim de lipsa organică a capacității opoziției de a vorbi și a acționa unitar. Incapacitate pe care electoratul a văzut-o în multiple ipostaze, de la lipsa unui candidat unic la alegerile prezidențiale, până la protestele zgomotoase inițiate în cadrul Dumei de Stat și abandonate inexplicabil a doua zi, și până la viitoarele proteste de masă preconizate de liderii opoziției, deja la rândul lor abandonate cu motivația că se dorește evitarea unor ciocniri sângeroase cu forțele de ordine. În ochii electoratului, aceasta poate fi o ilustrare perfectă a puterii exemplului ratat. Într-un astfel de context, e firesc ca societatea civilă să-și caute o identitate și o formă de manifestare proprie, să-și cristalizeze propriile opțiuni și să ceară autorităților să își concentreze atenția pe măsuri menite să rezolve concret și punctual problemele sociale din teritoriu, dincolo de disputa politică în cadrul căreia populația nu prea pare să se regăsească. Nu mai puțin important, criza finaciară și demonstrarea limitelor unei economii bazate exclusiv pe exportul de materii de bază împing natural Rusia spre restructurarea necesară. Însă un climat social tensionat reprezintă o bază instabilă pentru realizarea celor 4 I (investitii, inovatie, institutii si infrastructura) a programului de modernizare a Rusiei propus de președintele Medvedev. Astfel că preconizatul partid prezidențial „Trud” pare să capete sens, și un semn că reprezentanții Rusiei Unite au anticipat în termeni reali scăderea în preferințele electoratului și necesitatea oferirii unei noi opțiuni, fără a schimba ceva esențial în algoritmul politic. Dar asta ține deja de strategii de viitor, un concept mult prea complex pentru lipsa de viziune a partidelor de opoziție.
Publicat în : Politica externa de la numărul 71
Număr curent

Semnal editorial

Revolutia din decembrie 89: Pacatul originar, sacrificiul fondator este prima carte dintr-o serie de sapte volume dedicate ultimelor doua decenii din istoria României. Nu am pretentia ca sunt detinatorul unui adevar politic, juridic sau istoric incontestabil, si sunt gata sa discut si sa accept orice documente, fapte sau marturii care pot lumina mai bine sau chiar altfel realitatea. Educatia mea stiintifica si religioasa m-a ajutat sa cercetez faptele în mod obiectiv, eliberat de ura sau intoleranta. Recunosc însa o anume încrâncenare în ceea ce am scris venita din durerea unui om care a trait în miezul evenimentelor si se simte lovit de acceptarea cinica a crimelor, abuzurilor, coruptiei si minciunii, sau de indiferenta la fel de cinica cu care sunt înca privite de catre o mare parte a societatii românesti.... Am scris aceste carti de pe pozitia victimelor mintite sau speriate, care nu-si cunosc sau nu-si pot apara drepturile. Le-am scris de pe pozitia milioanelor de români cinstiti care cred în adevar, în dreptate si în demnitate. Emil Constantinescu (text preluat din Introducerea cartii).

MINTEA CEA SOCOTITOARE
de academician Mircea Malita, Editura Academiei Române, 2009 În volumul de eseuri Mintea cea socotitoare, aparut la Editura Academiei Române, acad. Mircea Malita formuleaza în crescendo o serie de întrebari grave ale timpului nostru: Daca omul este rational, de ce se fac atâtea greseli în economie
sau în politica?; Daca rationalitatea nu e de ajuns, care ar fi rolul întelepciunii?; Din viitorul imprevizibil putem smulge portiuni, daca nu certe, cel putin probabile?; Ce si cum învatam pregatindu-ne pentru viitorul nostru?; Este în stare omenirea sa îsi vindece crizele?; Ne asteapta oare un dezastru final? s.a. De-a lungul anilor, acad. Mircea Malita a staruit asupra acestor teme în lucrari recunoscute, însa acum o face raportându-se la dinamica realitatii imediate, inspirat de cuvintele lui Dimitrie Cantemir: socoteala mintii mele, lumina dinlauntrul capului. Eseurile sunt structurate pe patru parti - Mintea senina, Metaforele mintii, Mintea învolburata si Privind înainte. Finalul este de un optimism lucid care tine seama de potentialul de rationalitate si imaginatie al mintii umane si, fireste, de generatiile tinere care îl pot valoriza benefic.


Această carte de poezie este seismograful de mare sensibilitate care înregistrează cele două întâlniri ale sufletului, deopotrivă cu URÂTUL care ne schilodește ca ființă, ca neam, dar și cu FRUMUSEȚEA sufletească nepoluată ce stă ca o fântână cu apă curată pe un câmp plin cu peturi și gunoaie nedegradabile. Ce poate fi mai dureros decât să surprinzi această fibră distrusă de aluviunile istorice încărcate de lașități, inerții, apatii, compromisuri devenite congenitale ale românului? Vibrația versurilor, directețea lor, simplitatea dusă până în marginea cotidianului paradoxal n-au efect distructiv asupra tonusului moral al cititorului, ci produc neliniștea cea bună, cum ar spune Sfinții Părinți. Citești în revolta și durerea poetei un mănunchi admirabil de calități: o demnitate neînfrântă, o fiziologie a verticalității și, mai ales, o inimă creștină, o inimă din ceruri, cum ar spune poetul latin. Căci, în această inimă din ceruri, există lacrimi deopotrivă pentru românul umilit, distrus până și-n visele lui, dar și pentru copilul din Gaza, cu sufletul și trupul chircite sub șenilele tancurilor unui război ce tinde să devină mai lung decât viața lui, ale unui război-viață, lacrimi pentru copilul evreu ce nu a putut fi salvat de la deportarea bestială, lacrimi pentru Tibetul sfâșiat. Și toate acestea fără impostura unui ecumenism sentimental, ci izvorâte din acel suspin curat românesc ce face esența lacrimii creștine. (Dan Puric)

ISLAMUL SI SOARTA LUMII - Fundamentalismul islamic ca ideologie politica de Virginia Mircea "Islamul si soarta lumii - Fundamendamentalismul ca ideologie politca invita la o reflectie mai adanca asupra porceselor lumii contemporane. Judecata critica si independenta a autoarei a produs o lucrare de o veritabila investigatie stiintifica, exact la momentul in care tema tratata deseori fara solutii si perspective ocupa scena din fata a politicii si problemelor mondiale. Cititorii o pot aseza cu satisfactie in bliblioteca lor de referinta. Vor fi mult ajutati in intelegerea evenimentelor care ne sesizeaza in prezent si intr-un viitor in care tema nu se va desprinde de mersul lumii contemporane." (academician Mircea Malita)